Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил законность отказа во взыскании утилизационного сбора с ООО «...» на сумму 991 тыс. рублей. Решение стало важным прецедентом в практике таможенного регулирования, подчеркнувшим значение фактических характеристик техники при определении обязанности уплаты сбора.

Суть спора

Центральная акцизная таможня настаивала на том, что ввезенные виброкатки (мощностью 5,5–13 л.с.) относятся к самоходным машинам, подлежащим обложению утилизационным сбором. Однако суды трех инстанций пришли к выводу, что техника не соответствует критериям самоходных машин:

• Отсутствует место оператора (управление осуществляется пешим водителем);

• Виброкатки не подлежат регистрации в органах гостехнадзора;

• На них не распространяются требования по обязательному техосмотру и страхованию.

Ключевой вывод суда: код ТН ВЭД (8429 40 100 0) сам по себе не означает автоматическое включение техники в Перечень облагаемых товаров — решающее значение имеют фактические характеристики и назначение оборудования.

Последствия решения

1. Подтвержден принцип закрытого перечня — утилизационный сбор взимается только за технику, прямо указанную в постановлении Правительства.

2. Важность документального подтверждения — таможне необходимо доказывать соответствие товара установленным критериям, а не только ссылаться на классификацию.

3. Снижение рисков для импортеров — решение создает прецедент для оспаривания необоснованных требований по утильсбору в отношении техники с пешим управлением.

Вывод: дело ООО «...» демонстрирует, что даже при совпадении кода ТН ВЭД с Перечнем таможня не вправе взимать сбор, если техника не является самоходной по своей конструкции. Это важный сигнал для участников ВЭД, ввозящих специализированное оборудование.