Министерство промышленности и торговли РФ планирует продлить параллельный импорт на 2026 год несмотря на сокращение перечня товаров. Однако недавнее решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-221/2025 ставит под сомнение защиту импортёров, даже при ввозе оригинальной продукции.
Прецедент
Суд подтвердил, что параллельный импорт не даёт карт бланш на ввоз любых товаров.
Выводы:
1. Легальность происхождения — не гарантия защиты. Даже если товар оригинальный, импортёр обязан доказать, что он был введён в гражданский оборот за пределами РФ с согласия правообладателя. В деле ООО «Бьюти Кластер» против ООО «Сервис-Снаб» ответчик не смог подтвердить легальность цепочки поставок из Республики Корея, сославшись на санкции. Суд отклонил эти доводы, указав на отсутствие доказательств.
2. Бремя доказательства лежит на импортёре. Предполагаемая оригинальность товара не освобождает от ответственности, если отсутствует документальное подтверждение законности его приобретения.
3. Санкции — не оправдание. Суд отметил, что экономические ограничения не отменяют соблюдение норм интеллектуальной собственности.
Параллельный импорт: теория vs практика
Минпромторг сообщает о гибком подходе и уже сократил перечень товаров по мере локализации производства и возврата брендов. Однако судебная практика доказывает иное: даже при формальном разрешении ввоза импортёры рискуют столкнуться с исками правообладателей, если не могут подтвердить легальность сделок.
Итоги
Решение по делу А51-221/2025 — единичный случай, но он заставляет задуматься:
- Бизнесу: параллельный импорт по-прежнему является зоной риска. Даже при наличии товара в перечне Минпромторга важно документально фиксировать цепочку поставок.
- Регуляторам: необходимо чётче прописать критерии во избежание противоречий между официальными разрешениями и судебными прецедентами.
Пока система работает, но её стабильность зависит не только от перечня, но и от правоприменительной практики. И здесь, как показывает дело «Бьюти Кластер», ещё есть над чем работать.